Barbara Koehn untersucht die seit 1978 von namhaften Vertretern der kritischen Historikerschule erhobenen Anschuldigungen gegen den General und Hitlergegner Carl-Heinrich von StÃ¼lpnagel, nach denen dieser ein"entschiedener Antisemit"und aktiv Beteiligter an Hitlers Rassenvernichtungspolitik gewesen sei. Sie tritt damit der Grundtendenz besagter Schule entgegen, die ihre Aufgabe vornehmlich darin erblickt, den Antisemitismus und Antidemokratismus der militÃ¤rischen Anti-Hitlerfronde aufzudecken und Ã¼berhaupt das Andenken der Wehrmacht zu diskreditieren. Nach grÃ¼ndlicher LektÃ¼re der hier in Frage kommenden Dokumente von der Ostfront und aus dem besetzten Frankreich gelangt die Autorin zu dem Schluss, dass die Beschuldigungen des Generals auf die unzureichende Arbeit seiner AnklÃ¤ger mit den Quellen zurÃ¼ckzufÃ¼hren sind: Auf Quellenvergleich wird verzichtet, SS-Propagandatexten oder selbst FÃ¤lschungen (OKW) unkritisch Glauben geschenkt und alles, was dem"entschiedenen Antisemitismus"des Generals widerspricht, nicht berÃ¼cksichtigt. Pauschalisierende Deduktionen ohne gesicherte QuellenabstÃ¼tzung und ohne BerÃ¼cksichtigung der ZeitumstÃ¤nde (roter und brauner Totalitarismus) ersetzen hier allzu hÃ¤ufig eine objektive Wiedergabe historischer Fakten und verleiten zu falschen SchlÃ¼ssen. Anhand des Falles Carl-Heinrich von StÃ¼lpnagel zeigt Barbara Koehn, dass eine Untersuchung, die auch die damaligen ZeitumstÃ¤nde ohne Ausnahme miteinbezieht und um Nuancierung bemÃ¼ht ist, zu ganz anderen Resultaten als die kritische Geschichtsschreibung gelangt. Ihre Absicht wÃ¤re erreicht, wenn die Anschuldigungen als nichtig erkannt und der Ruf des opferbereiten Hitlergegners Carl-Heinrich von StÃ¼lpnagel rehabilitiert an die Geschichte zurÃ¼ckgegeben wird.

Spécifications