Mit der zunehmenden Rechtsintegration innerhalb der EuropÃ¤ischen Union stellt sich die Frage nach einem EuropÃ¤ischen Zivilgesetzbuch. Davon wÃ¤re auch das Bereicherungsrecht betroffen, das vorliegend exemplarisch anhand der gemeinrechtlichen Kondiktionen, der

812 ff. des deutschen BGB sowie des englischen Law of Restitution untersucht wird. Kernfrage muÃ sein, wie die Materie in verschiedene Bereicherungstypen zu gliedern ist.

Zum gemeinen Recht ergibt sich ein weitaus differenzierteres Bild als bisher. Als Datenbasis wurden neben anderen Quellen mehr als einhundert Vorlesungsnachschriften und die Materialien zum SÃ¤chsischen BGB herangezogen. Savigny erscheint danach als dogmatischer Moderator und doch zugleich als methodologischer Novator, der auf den Erfahrungsschatz des Usus Modernus zurÃ¼ckgreifen konnte. Die neuen Einheitslehren unter dem BGB dÃ¼rfen sich nicht auf Savigny berufen. Vielmehr steht die von Caemmerer und Wilburg begrÃ¼ndete Trennungslehre im Strom dogmenhistorischer KontinuitÃ¤ten. Die Trennungslehre bedarf nur einiger Randkorrekturen, beispielsweise am Kostenmerkmal, um die vom Gesetzgeber aufgestellten Tatbestandsbedingungen zu erfÃ¼llen.

Sogar das Fallrecht des englischen Law of Restitution, auch Principle of Unjust Enrichment genannt, strukturiert die Materie. Die Einteilung folgt allerdings anderen Kriterien, indem sie asymmetrisch zwischen Autonomous Unjust Enrichment und Wrongdoing trennt. Die erste Gruppe kann neben der Leistung zumindest Verwendung und RÃ¼ckgriff erfassen. Wrongdoing hingegen beschreibt FÃ¤lle, die auf einem Delikt aufbauen, nicht selten zur Gewinnhaftung fÃ¼hren und fast immer als Eingriff zu klassifizieren sind. Bei allen Unterschieden zeigen sich bedeutende Parallelen in der Methodik des englischen Case Law und des gemeinen Gewohnheitsrechts.

Skeptisch zu beurteilen bleibt jedoch die Kodifikation eines EuropÃ¤ischen Bereicherungsrechts, zu dem bereits ein Entwurf existiert. Er liegt in seiner Grundstruktur zwischen der deutschen Trennungslehre und dem englischen System. In der Summe besteht nach derzeitigem Erkenntnisstand kein BedÃ¼rfnis fÃ¼r ein Bereicherungsrecht auf europÃ¤ischer Ebene. Denn das gemeinsame Erbe von Grotius, Savigny und Usus Modernus hat dem Bereicherungsgedanken durch RezeptionsvorgÃ¤nge und parallele Entwicklungslinien im deutschen und englischen Recht einen hohen Bekanntheitsgrad verschafft.

Spécifications