In den Jahren 1994 und 1995 gestand ein US-Bundesgericht auf Hawaii Opfern des Marcos-Regimes annÃ¤hernd 2,0 Mrd. aus dem NachlaÃ des 1986 gestÃ¼rzten philippinischen Diktators zu. Damit konnten die KlÃ¤ger ihre Schadensersatzforderungen wegen Menschenrechtsverletzungen durchsetzen. Der Marcos-ProzeÃ war das bisher grÃ¶Ãte von mehreren US-amerikanischen Zivilverfahren gegen einen auslÃ¤ndischen Staat oder AmtstrÃ¤ger wegen Menschenrechtsverletzungen.

In der vorliegenden Arbeit werden die in solchen Prozessen aufgeworfenen Rechtsfragen erÃ¶rtert. Der Verfasser untersucht die ImmunitÃ¤t auslÃ¤ndischer Staaten und ihrer AmtstrÃ¤ger, die ZustÃ¤ndigkeit der US-Bundesgerichte gegenÃ¼ber den Bundesstaaten sowie die internationale ZustÃ¤ndigkeit deutscher und US-amerikanischer Zivilgerichte. Weitere Ãberlegungen gelten dem internationalen Schutz der Menschenrechte auÃerhalb vÃ¶lkerrechtlicher VertrÃ¤ge, der vÃ¶lkerrechtlichen Verantwortlichkeit fÃ¼r Menschenrechtsverletzungen und den kollisionsrechtlichen Fragen der Marcos-Prozesse. Ferner diskutiert der Verfasser den Torture Victim Profection Act von 1991, mit dem der KongreÃ der Vereinigten Staaten die Rechtsprechung der Bundesgerichte gegen auslÃ¤ndische AmtstrÃ¤ger teilweise kodifiziert hat. AbschlieÃend werden die HintergrÃ¼nde der Marcos-Verfahren und Ã¤hnlicher Prozesse aufgezeigt.

Der Verfasser beurteilt die von ihm beschriebene Rechtsentwicklung insgesamt positiv. Sie mÃ¼sse vor dem Hintergrund der Rechtskultur der Vereinigten Staaten verstanden werden. Zivilverfahren kÃ¶nnten jedoch auch in Europa zur BewÃ¤ltigung und Wiedergutmachung hoheitlich begangenen Unrechts beitragen.

Spécifications