Der Autor betrachtet die Beteiligung Dritter an den Direktverfahren vor Gerichtshof und Gericht erster Instanz. In methodischer Hinsicht erfolgt die Untersuchung dabei durch eine vergleichende Betrachtung der gemeinschaftsrechtlichen Intervention mit den Formen der Drittbeteiligung im deutschen und franzÃ¶sischen Zivil- und VerwaltungsprozeÃrecht.

Die ZulÃ¤ssigkeitsvoraussetzungen des Verfahrensbeitritts, die Inkenntnissetzung potentieller Streitgehilfen von Verfahrenseinleitungen und die Rechtsfolgen der Intervention erfahren allesamt eine eingehende Betrachtung. Zu ersteren zÃ¤hlen zunÃ¤chst die Fragen, wem konkret BeteiligungsmÃ¶glichkeiten zustehen und inwieweit die Darlegung eines besonderen Interventionsinteresses im Einzelfall erforderlich ist. AusfÃ¼hrlich behandelt wird in diesem Zusammenhang zudem insbesondere Art. 37 Abs. 2 2. Hs. EG-Satzung, wonach andere Streithelfer als Mitgliedstaaten und Gemeinschaftsorgane in Streitigkeiten zwischen ebensolchen ausgeschlossen sein sollen. Der Autor zeigt auf, daÃ die Vorschrift in einem Konflikt mit dem grundrechtlichen Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r steht und hinter diesen zurÃ¼cktritt. Als unzureichend vor dem Hintergrund des GehÃ¶rsanspruchs erweist sich Ã¼berdies die postiv-rechtliche Ausgestaltung der Informierung bestimmter Dritter von vor den Gemeinschaftsgerichten erhobenen Klagen. Harck-Oluf Nissen belegt, daÃ der Grundsatz des rechtlichen GehÃ¶rs vielmehr dazu zwingt, in gewissen FÃ¤llen eine ungeschriebene Verpflichtung zu einer individuellen Verfahrensbenachrichtigung anzunehmen. Bei den Rechtswirkungen der Intervention geht es zunÃ¤chst um die Einordnung des Streitgehilfen in die personale Struktur des Prozesses als Partei oder als Dritter. Hiermit in engem Zusammenhang steht darauffolgend die Problematik mÃ¶glicher aus der ProzeÃbeteiligung entstehender Bindungswirkungen des Urteils fÃ¼r den Streithelfer. Wesentlicher Bestandteil der Rechtsfolgen der Intervention ist letztlich die Stellung des Streitgehilfen inne

Spécifications