Rechtsregeln sorgen dafÃ¼r, daÃ menschliches Handeln voraussehbarer wird. Aus Ã¶konomischer Sicht sollten sie auÃerdem die gesellschaftliche Wohlfahrt maximieren, also effizient sein.

Der Autor untersucht Haftungsregeln aus dem amerikanischen Recht der unerlaubten Handlung. Welcher Mechanismus sorgt nun dafÃ¼r, daÃ Rechtsregeln effizient sind? Ist es der anonyme Markt, in dem zwei widerstreitende Parteien und ein zur Zufallsmaschine degenerierter Richter nach effizientem Recht streben? Es wird gezeigt, daÃ das Recht dann nur unter sehr restriktiven Bedingungen zu hÃ¶herer Effizienz fÃ¼hrt. Auch wenn ein Richter, also die sichtbare Hand, in einem ProzeÃ beteiligt ist und versucht, effizientes Recht zu sprechen, strebt das Recht (der unerlaubten Handlung) nur in bestimmten FÃ¤llen zu hÃ¶herer Effizienz.

Im letzten Teil der Arbeit wird die in der Ãkonomie Ã¼bliche Annahme aufgegeben, daÃ die EntscheidungstrÃ¤ger perfekt rational handeln. Es wird angenommen, daÃ Richter bei der Verarbeitung von Informationen Fehler begehen, und untersucht, unter welchen Bedingungen das Recht dann zu hÃ¶herer Effizienz strebt. Es wird gezeigt, daÃ durch die Anwendung einer Rechtsinterpretationsregel - der stare decisis-Doktrin - bessere, also effizientere Ergebnisse erzielt werden, als wenn ein imperfekter Richter sich wie ein perfekt rationaler Richter verhalten wollte. Die Arbeit hat somit zwei Botschaften. Erstens: Recht evolviert weder durch eine sichtbare noch durch eine unsichtbare Hand notwendigerweise zu hÃ¶herer Effizienz. Zweitens: Menschen (Richter) mit imperfekten EntscheidungsfÃ¤higkeiten fahren in bestimmten Situationen besser, wenn sie nicht das Verhalten des kognitiven Supermanns kopieren, sondern zu einfachen Daumenregeln oder Rechtsinterpretationsregeln greifen.

Spécifications