Depuis 40 ans, la France accueille chaque année des milliers de migrants, au titre du travail, du droit d'asile ou de l'immigration familiale, et ce sans toujours proposer le minimum nécessaire à leur intégration : un emploi et un logement.
Les élites françaises et les milieux privilégiés encouragent cette ouverture au nom de la libre circulation et des droits de l'homme. N'est-il pas acquis, une fois pour toutes, que l'immigration est un facteur de modernité, de diversité culturelle ? Or, dans le même temps, la France d'en-haut se voit préservée dans sa quiétude du fait de la ghettoïsation des migrants et de leurs descendants. Les bons sentiments, oui ; la promiscuité, non...
Le résultat est là : 630 cités sont aujourd'hui sensibles (elles étaient une centaine en 1990). Ce principe d' ouverture excluante installe peu à peu une sorte d'apartheid français, un climat de déchirement, dont les événements de l'automne 2005 n'ont été que les prémices. L'immigration qui aurait dû être une chance pour la France se referme sur elle comme un piège... Dans le même temps, une partie de la jeunesse des pays pauvres, poussée par la détresse, trompée par des filières criminelles, s'abandonne à l'illusion de l'émigration à tout prix.
Comment sortir de ce chaos ? Comment réconcilier la France avec son immigration ? Ce livre repose sur la conviction que la fatalité n'existe pas. A condition d'affronter enfin les questions qui fâchent : existe-t-il un seuil au-delà duquel un pays ne parvient plus à intégrer de nouveaux arrivants ? Quel avenir pour l'immigration choisie ? Le co-développement, mythe ou réalité ? Entre le dogme irrecevable de l'immigration zéro et l'ouverture générale des frontières, il y a place pour une troisième voie.
Les années à venir seront cruciales.

Spécifications