Club utilise des cookies et des technologies similaires pour faire fonctionner correctement le site web et vous fournir une meilleure expérience de navigation.
Ci-dessous vous pouvez choisir quels cookies vous souhaitez modifier :
Club utilise des cookies et des technologies similaires pour faire fonctionner correctement le site web et vous fournir une meilleure expérience de navigation.
Nous utilisons des cookies dans le but suivant :
Assurer le bon fonctionnement du site web, améliorer la sécurité et prévenir la fraude
Avoir un aperçu de l'utilisation du site web, afin d'améliorer son contenu et ses fonctionnalités
Pouvoir vous montrer les publicités les plus pertinentes sur des plateformes externes
Club utilise des cookies et des technologies similaires pour faire fonctionner correctement le site web et vous fournir une meilleure expérience de navigation.
Ci-dessous vous pouvez choisir quels cookies vous souhaitez modifier :
Cookies techniques et fonctionnels
Ces cookies sont indispensables au bon fonctionnement du site internet et vous permettent par exemple de vous connecter. Vous ne pouvez pas désactiver ces cookies.
Cookies analytiques
Ces cookies collectent des informations anonymes sur l'utilisation de notre site web. De cette façon, nous pouvons mieux adapter le site web aux besoins des utilisateurs.
Cookies marketing
Ces cookies partagent votre comportement sur notre site web avec des parties externes, afin que vous puissiez voir des publicités plus pertinentes de Club sur des plateformes externes.
Une erreur est survenue, veuillez réessayer plus tard.
Il y a trop d’articles dans votre panier
Vous pouvez encoder maximum 250 articles dans votre panier en une fois. Supprimez certains articles de votre panier ou divisez votre commande en plusieurs commandes.
Many interpreters argue that Karl Barth's rejection of the Roman Catholic analogia entis was based upon a mistaken interpretation of the principle, and many scholars also contend that late in his career, Barth changed his mind about the analogia entis, either by withdrawing his rejection of it or by adopting some form of it as his own. This book challenges both views, and by doing so, it opens up new avenues for ecumenical dialogue between Protestants and Roman Catholics. In short, this book establishes that Barth did not make a mistake when he rejected the analogia entis and that he also never wavered on his critique of it; he did, however, change his response to it-not by breaking with his earlier thought, but by deepening it so that a true Christological dialogue could take place between Protestant and Roman Catholic theologians. This conclusion will be used to point the way to new terrain for ecumenical dialogue in contemporary discussions.