Es gehÃ¶rt zu den bemerkenswerten Paradoxien der gegenwÃ¤rtigen empirischen Wirtschaftsforschung, dass fÃ¼r einzelne Unternehmen die Gewinne als zentraler Erfolgsindikator eine Ã¼berragende Rolle spielen. Dagegen werden auf aggregierter, insbesondere auf gesamtwirtschaftlicher Ebene - beispielsweise bei internationalen Vergleichen - vor allem Kostenfaktoren, insbesondere die LohnstÃ¼ckkosten, als Erfolgsindikatoren herangezogen. Dies liegt nicht zuletzt daran, dass die empirische Bestimmung der Gewinne und damit der RentabilitÃ¤t der Investitionen meist sehr unzulÃ¤nglich ist. So gelangt man beispielsweise zu vÃ¶llig unterschiedlichen Aussagen Ã¼ber den Verlauf und das Niveau der Unternehmensgewinne, je nachdem, ob die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung des Statistischen Bundesamtes oder die Unternehmensbilanzstatistik der Deutschen Bundesbank zur Analyse herangezogen wird.

Die Autoren zeigen, dass der Widerspruch zwischen den beiden Informationsquellen zu einem groÃen Teil auf unterschiedliche Sektoren- und Begriffsabgrenzungen der verwendeten Indikatoren zurÃ¼ckgefÃ¼hrt werden kann. Die Bilanzstatistik erfasst nur etwas mehr als die HÃ¤lfte der UmsÃ¤tze aller Unternehmen. Zudem ist Gewinn anders abgegrenzt als in der auf den gesamtwirtschaftlichen Erfolg angelegten volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung.

Weiterhin zeigen die Verfasser, dass bei vergleichbarer Abgrenzung des Unternehmenserfolgs die Bilanzstatistik die Gewinnzunahme gegenÃ¼ber der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung unterzeichnet. BestÃ¤tigt wird zudem bezÃ¼glich der Gewinne der auch bei anderen Ã¶konomischen GrÃ¶Ãen beobachtbare Strukturwandel in Richtung auf den Dienstleistungsbereich.

Spécifications