Description

Im Kontext der politischen Ideengeschichte ist die Bibel ein Machtdiskurs. Schon das Alte Testament hat kein eindeutiges Gottesbild und reflektiert Ã¼ber Macht. Dem allmÃ¤chtigen SchÃ¶pfergott, auf den sich die Metaphysik beruft, steht der Bundesgott gegenÃ¼ber, der um Anerkennung wirbt. Wie in Griechenland fordert die Rhetorik die Metaphysik heraus: Ohne die Anerkennung der Machtunterworfenen ist fÃ¼r die Bibel Macht in Wahrheit Ohnmacht. In der Kontroverse zwischen Paulus und der Petrustradition erreicht dieser Diskurs im Neuen Testament seinen HÃ¶hepunkt. Die Evangelien verstehen Macht aus der Perspektive von oben und sichern sie metaphysisch ab. FÃ¼r Paulus ist die Botschaft vom Kreuz dagegen gleichbedeutend mit dem Ende aller Metaphysik. Macht kann sich nur rechtfertigen, wenn sie von unten legitimiert wird. Damit begrÃ¼ndet Paulus in der Tradition des Alten Testaments das republikanische Denken radikal neu.

Im Neuen Testament, so heiÃt es fÃ¼r gewÃ¶hnlich, setzen sich Christen mit ihrer Umwelt auseinander, um eine eigene IdentitÃ¤t zu gewinnen. Paulus gilt dabei als der eigentliche BegrÃ¼nder des Christentums. Aber so einig, wie es scheint, waren sich die frÃ¼hen Christen nicht. Sie rangen untereinander darum, wie ihre Welt zu verstehen sei. Der biblische Kanon harmonisiert Positionen, die nicht mit einander vereinbar sind. Ihre Unvereinbarkeit hatte erhebliche Bedeutung fÃ¼r das politische SelbstverstÃ¤ndnis der westlichen Kultur.