De la fin du XVIII^e siècle à nos jours, les parlementaires français peuvent être
définis ou étudiés non seulement par leur rôle de législateurs, sous l'angle de
leurs choix politiques ou en fonction de critères rhétoriques, mais d'après les
rapports qu'ils entretiennent avec leurs électeurs et avec la société. Ils sont
aussi acteurs ou spectateurs des grandes crises de l'histoire nationale. À leur
sujet, de multiples discours ont été tenus pour justifier le parlementarisme, en
proposer la réforme ou exprimer diverses formes d'antiparlementarisme. On
dispose aussi de portraits - voire de caricatures -, de souvenirs, de biographies,
d'essais, de travaux relevant de l'histoire, de la science et de la sociologie
politiques. Ces approches et ces éclairages nourrissent la réflexion sur les
permanences et les changements des identités parlementaires, par définition
mobiles au fil du temps et en raison de la durée fort variable de la longévité
électorale. En outre, les conditions de l'exercice de la délibération ont
beaucoup changé durant les quelque deux siècles étudiés. On peut ainsi
distinguer trois grandes phases, séparées par deux césures majeures : l'entrée,
à la charnière des années 1870 et 1880, dans le temps d'une «République des
républicains» très marquée par le parlementarisme, et la création de la V^e République,
qui en réduit le rôle et en redéfinit les modalités. Il convient bien
évidemment de souligner les implications des multiples changements politiques
qui jalonnent chacune de ces grandes phases. Sont ainsi soulignés les
enjeux très contemporains, notamment dans les domaines de la parité, de la
diversité et de l'insertion des parlementaires dans une sphère politique où la
communication est primordiale.