L'aménagement du territoire et le développement des villes
concentrent de vives tensions, à l'heure où le Grand Paris fait
miroiter ses promesses de profit, et alors que la concurrence
internationale fait rage entre les grandes métropoles et entre les
régions, désormais soumises au régime marchand. Les représentants
politiques soutiennent et encouragent des partenariats
public-privé qui ne font l'objet d'aucune concertation citoyenne.
Selon Hacène Belmessous, cette tendance antidémocratique
trouve son origine, en France, dans la construction décidée par
de Gaulle du quartier d'affaires de la Défense (1958) ; il s'y trouve
aujourd'hui la «Ferme du Bonheur» et le «Champ de la Garde»,
des espaces occupés par des «engagés» résolus à faire valoir
la possibilité d'une autre ville possible. La ZAD de Notre-Dame-des-Landes
et le barrage de Sivens sont le terrain d'affrontements
plus ouverts, qui voient se heurter la force publique et
des individus «hyperréalistes» fermement décidés à entraver la
marche du «lobby spéculo-marchand». Qu'en est-il des leviers
d'action dont disposent effectivement les habitants-citoyens ?
Depuis la lutte du Larzac (1971-1981), soldée victorieusement par
le renoncement de François Mitterrand à l'extension de l'emprise
militaire sur le plateau, il semble acquis que seule une
mobilisation locale vigoureuse est susceptible d'infléchir un
projet d'aménagement particulier. Autrement dit, en l'absence
prolongée d'un véritable droit à la ville pour tous, toute victoire
lors d'une lutte locale ne constituerait que l'exception à la règle
du renoncement institutionnel généralisé. Quand, peut-être, le
barrage de Sivens se verrait reporté sine die, le dernier mouvement
apparu en France, celui des révoltes sociales de 2005 dans
les périphéries des grandes villes françaises, aura simplement
été réprimé, et leurs habitants, sujets au séparatisme social,
rayés de la carte citoyenne.